Млекопитающие, или звери (продолжение)

Предыдущая страница

4) Изменения, обусловленные флуктуациями численности видов и границ их ареалов. Для иллюстрации последнего тезиса приведем несколько примеров. Черная крыса пришла на Карадаг по побережью со стороны Судака лишь в 1921 г., но в скором времени была полностью вытеснена появившейся здесь в большом числе в 1924 г. серой крысой. Ныне черная крыса в восточном Крыму отсутствует совершенно. В то время как серая крыса и в конце 1980-х все еще оставалась многочисленной в хозяйственных и жилых постройках Биостанции. В настоящее время на Биостанции и в береговой зоне Карадага этот грызун встречается весьма редко — во всяком случае, значительно реже, чем на запакощенных участках побережья, расположенных по соседству с населенными пунктами. Средиземноморский нетопырьдо недавнего времени считался одним из самых редких видов рукокрылых Крыма, однако на протяжении последних 3 десятилетий он становится все более обычным и регистрируется фактически ежегодно, что связывают со вспышкой численности этого вида в Закавказье. Лишь в 2004 г. в заповеднике, в одном из гротов, образовавшихся после экстремального шторма 1992 г., была обнаружена крупная выводковая колония трехцветной ночницы, в мае насчитывавшая не менее 350 взрослых особей, а в летние месяцы — до 50–200 самок. Ранее этот вид был известен на Карадаге (да и в Крыму в целом) по находкам немногочисленных особей, а на территории заповедника не регистрировался с 1960 г. В последнем случае, правда, трудно сказать, имело ли место увеличение численности или образование новой колонии на доступном для человека участке берега (например, вследствие перемещения ранее существовавшей, но неизвестной ученым колонии).

Эпизоотическое значение территории Карадага.

При обследовании Лабораторией отдела особо опасных инфекций Центральной СЭС МЗ Украины почти 500 экземпляров мелких млекопитающих, добытых на Карадаге в период с 1988 по 1995 гг., сероположительный результат к туляремийному микробу обнаружен у 17 особей (у алтайской полевки, желтогорлой мыши, малой лесной мыши и малой белозубки). Было высказано предположение (Акимов и др., 2010) о существовании природных очагов туляремии в Карадагском заповеднике. Добавим также, что некоторые виды хищных (прежде всего лисица) и многие виды рукокрылых являются переносчиками смертельного вирусного заболевания —  бешенства, однако сведения о выделении вируса из тканей животных, добытых на Карадаге, отсутствуют.

Охранный статус и роль Карадагского заповедника для сохранения редких и ценных в научном отношении видов.

26 видов млекопитающих из числа отмеченных за всю историю изучения Карадага 44 видов (59,1%) включены в Красную книгу Крыма (2015). В их числе 3 вида грызунов (27,3% от 11 зарегистрированных на Карадаге видов), 2 вида насекомоядных (50%), 16 видов рукокрылых (100%), 3 вида китообразных (100%) и 2 вида хищных (33,3%) (таблица). Однако, если принять во внимание то обстоятельство, что ввиду вымирания ряда видов фактический список млекопитающих Карадага существенно меньше «исторического», доля «краснокнижных» видов в фауне заповедника будет несколько выше — около 63–67%. 

В первое издание Красной книги Российской Федерации (2001) включено 5 видов рукокрылых (4 вида из этого числа обитают в заповеднике по сей день) и 2 вида (вернее черноморских подвида) китообразных, встречающихся на Карадаге (таблица). Следует признать, что этот сравнительно небольшой список охраняемых на федеральном уровне видов зверей весьма точно отражает «териологическую специализацию» Карадагского природного заповедника и содержит прямое указание на необходимость уделить заслуженное внимание охране его морской границы и побережья.

Побережье Карадага вошло в число 12 ключевых убежищ рукокрылых в Крыму и несомненно остается одним из важных убежищ рукокрылых в масштабах Европейского континента. Однако, нынешний уровень изученности биологии и миграционной активности троглофильных видов рукокрылых явно недостаточен для их эффективной охраны. Используемые в данный момент методики наблюдений несовершенны и не позволяют увидеть картину целиком, а факты, которыми располагают исследователи, неоднозначны и исключают примитивные трактовки. Многолетние наблюдения за состоянием колоний рукокрылых в заповеднике показывают, что локализация скоплений зверьков изменяется не только по сезонам, но и от года к году. Уже не вызывает сомнения, что во многих случаях наблюдаемая пространственно-временная динамика колоний обусловлена «…перемещениями животных между соседними убежищами, некоторые из которых остаются нам неизвестными» (Годлевская и др., 2009: С. 263). Данное обстоятельство указывает на необходимость жесткой охраны всей системы полостей на побережье заповедника, а не отдельных «избранных» убежищ, где колонии наблюдаются чаще всего. Для выяснения характера происходящих изменений (перемещениеколоний в пределах заповедника или относительно небольшого сегмента Юго-Восточного побережья; флуктуации численности; изменение границ ареалов видов и т. д.) и их вероятных причин (происходящие в метапопуляциях процессы; действие спонтанных факторов; влияние уровня антропогенной нагрузки) абсолютно необходимо наладить полноценные мониторинговые исследования рукокрылых в заповеднике и на прилежащих территориях, причем их организация должна быть в числе приоритетных задач научной станции.

Совершенно очевидно, что многолетнее интенсивное рекреационное использование прибрежной акватории заповедника (достигшее своего пика к 2004 г., а затем несколько снизившееся — в особенности в 2014–2015 гг.) отнюдь не способствовало стабилизации колоний и увеличению численности рукокрылых. Поэтому в сложных условиях нового времени нужно обеспечить как минимум предотвращение вторжений прогулочных катеров в 300–400-метровую прибрежную зону морской акватории и, в частности, категорически запретить моторным плавсредствам вход в грот Ревущий и их проход под аркой скалы Шайтан-Капу (т. наз. «Золотые ворота»). В той же степени актуальным является и сохранение запрета на высадку туристов в бухтах. Для обеспечения беспрепятственных миграций перелетных видов рукокрылых чрезвычайно важным является и сохранение в ненарушенном виде (максимально приближенном к первозданному) расположенных в районе Карадага территорий ООПТ регионального уровня — прежде всего Лисьей бухты с горой Эчкидаг и горного урочища Кизилташ, затем Тихой бухты.

В противном случае имеются все шансы для претворения в жизнь опасений, высказанных известным крымским ученым по поводу одного из прекрасных и еще не изувеченных необратимо деятельностью человека участков Южного берега: «В какой-то мере режим заповедных территорий пока позволяет сохранять в приемлемом состоянии уникальные уголки крымской природы, однако стада разномастных хозяйчиков из года в год продолжают ретиво штурмовать их. Пока с переменным успехом. Однако от границ охраняемых территорий постепенно отщипываются куски, разрабатываются и более амбициозные проекты. В случае их реализации фауна… будет состоять из одного вида — вредного грызуна Микки-Мауса, с инфраструктурой, разумеется» (Иванов, 2005).

Список литературы, использованной при написании очерка

1. Акимов И. А., Небогаткин И. В., Ястребцов А. В. Некоторые итоги исследований мелких млекопитающих в Карадагском природном заповеднике в 1988, 1990–1992, 1995, 2008 гг. // Карадагский природный заповедник НАН Украины / Летопись природы. 2008 г. — Т. 25. — Симферополь: Н. Орiанда, 2010. — С. 272–277.
2. Бескаравайный М. М., Шевченко Л. С. Млекопитающие // Природа Карадага. —  Киев: Наук. думка, 1989. — С. 221–228.
3. Бобринский Н. А., Кузнецов Б. А., Кузякин А. П. Определитель млекопитающих СССР. — М.: Просвещение, 1965. — 384 с.
4. Вшивков Ф. Н. Звери (дикие млекопитающие). Серия Природа Крыма. — Симферополь: Таврия, 1964. — 88 с.
5. Гладилина Е. В., Кукушкин О. В., Гольдин П. Е. Современное состояние китообразных в водах Карадагского заповедника // Карадаг – 2009: Сборник науч. тр., посвящ. 95-летию Карадаг. науч. станции и 30-летию Карадаг. природ. заповедника НАН Украины. — Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика, 2009. — С. 407–412.
6. Годлевская Е. В., Гхазали М. А., Постава Т. Современное состояние троглофильных видов рукокрылых (Mammalia, Chiroptera) Крыма // Вестн. зоологии. — 2009. — Т. 43, № 3. — С. 253–265.
7. Дулицкий А. И. Биоразнообразие Крыма. Млекопитающие: история, состояние, охрана, перспективы. — Симферополь: СОНАТ, 2001. — 208 с.
8. Дулицкий А. И., Годлевская Е. В., Чирний В. И., Зимнухов Р. А., Гольдин Е. Б., Товпинец Н. Н., Евстафьев И. Л. Материалы к структурированию локальной экосети Восточного Крыма на основании териофаунистических данных // Природа Восточного Крыма. Оценка биоразнообразия и разработка проекта локальной экологической сети. — Киев, 2013. — С. 67–74.
9. Дулицкий А. И., Коваленко И. С. Материалы по рукокрылым Крыма в зоологических собраниях Украины и России // Вопросы развития Крыма: Проблемы инвентаризации крымской биоты. — Вып. 15. — Симферополь: Таврия-Плюс, 2003. — С. 197–210.
10. Загороднюк И. В. Редкие виды бурозубок на территории Украины: легенды, факты, диагностика // Вестн. зоологии. — 1996. — Т. 30, № 6. — С. 53–69.
11. Занин А. В. Морские млекопитающие / Аннотированные списки морской флоры и фауны // Карадаг. Гидробиологические исследования: Сб. науч. тр., посвящ. 90-летию Карадагской научной станции им. Т. И. Вяземского и 25-летию Карадагского природного заповедника НАН Украины. — Книга 2. — Симферополь: СОНАТ, 2004. — С. 466–467.
12. Иванов А. В. Ласпи: от Айя до Сарыча. Историко-географические очерки. — Севастополь: Библекс, 2005. — 192 с.
13. Константинов А. И., Вшивков Ф. Н., Дулицкий А. И. Современное состояние фауны рукокрылых Крыма // Зоол. журн. — 1976. — Т. 55, вып. 6. — С. 885–892.
14. Красная книга Российской Федерации (животные) / Гл. редкол. В. И. Данилов-Данильян и др. — М.: АСТ «Астрель», 2001. — 862 с.
15. Красная книга Республики Крым. Животные / С. П. Иванов, А. В. Фатерыга (ред.). — Симферополь: ИТ «Ариал», 2015. — 440 с.
16. Огнев С. И. Звери СССР и прилежащих стран. Грызуны. — М. — Л.: Изд-во АН СССР, 1950. — Т. 7. — 706 с.
17. Пузанов И. И. Животный мир Карадага // Карадаг. Научно-популярные очерки. — Киев: Изд-во АН УССР, 1959. —  С. 25 – 39.
18. Слудский Е. А. Карадаг. Воспоминания (1917–1926 гг.). — Симферополь: СОНАТ, 2004 – 2005. — 112 с. 
19. Флеров К. К. О фауне млекопитающих Карадага (Крым) // Ежегодник зоол. музея. — М.: Изд-во АН СССР, 1929. — Т. 30, вып. 3. — С. 371–404.
20. Шевченко Л. С. Млекопитающие. Вып. 3. Хищные, Зайцеобразные (дополнение). — Киев: Зоомузей ННПМ, 2007. — 80 с. (Каталог коллекций зоологического музея ННПМ НАН Украины).
21. Шевченко Л. С., Золотухина С. И. Млекопитающие. Вып. 2. Насекомоядные (Insectivora), Рукокрылые (Chiroptera), Зайцеобразные (Lagomorpha), Грызуны (Rodentia). — Киев: Зоомузей ННПМ, 2005. — 238 с. (Каталог коллекций зоологического музея ННПМ НАН Украины).
22. Gol’din P., Gladilina E. Small dolphins in a small sea: age, growth and life-history aspects of the Black Sea commom bottlenose dolphin Tursiops truncatus // Aquatic biology. — 2015. — Vol. 23. — P. 159–166.
23. Mammal Species of the World. A Taxonomic and Geographic Reference. Vol. 1 / Ed. by D. E. Wilson, D. M. Reeder. — Baltimor: Jons Hopkins University Press, 2005. — 743 p.

О. В. Кукушкин

научный сотрудник отдела изучения биоразнообразия и экологического мониторинга ФГБУН «КНС — ПЗ РАН»